标况气态下：
1㎏ LNG≈1.4-1.5m³ 天然气
1m³ LNG可气化600-625m³ 天然气
1m³ LNG的质量≈430-470㎏
1L LNG=0.001m³ LNG≈0.6-0.625m³ 天然气
1L LNG=0.001m³ LNG,其质量≈0.43-0.47㎏
1㎏ LNG≈1.33L 柴油
1㎏ LNG≈1.63L 汽油
1m³ 天然气≈0.7256㎏ LNG
1L 柴油≈1.1m³ 天然气
1L 汽油≈0.9m³ 天然气
|
相同量纲换算 |
|
|
1 mmbtu |
= 1.055 GJ |
|
1 Gallon |
= 3.7854 升 |
|
1 MJ |
= 239 Kcarl |
|
1 Barrel |
= 42 Gallon(美) |
|
1 Barrel |
= 158.9 升 |
|
1 立方米 |
= 6.3 Barrel |
|
1 立方米 |
= 35.315立方尺 |
|
1 方LNG（常压液态） |
折600-630标方 |
|
1 方LPG（液态） |
折250标方 |
|
1 方CNG（25MPa） |
折250标方 |
|
1 吨标准油 |
= 1.454吨标煤 |
|
1 海里 |
= 1.852公里 |
|
1 英里 |
= 1.609公里 |
|
1 盎司 |
= 28.35克 |
|
1平方米 |
= 10.764平方英尺 |
|
不同量纲折算 |
|
|
1MMBtu天然气 |
约24-29标方 |
|
1吨LNG |
1300-1500标方 |
|
1吨LNG |
51-53MMBtu |
|
1吨汽油 |
1350-1400升 |
|
1吨柴油 |
1150-1200升 |
|
1吨原油 |
6.8-7.8桶 |
|
1立方米LNG（液态） |
折0.42-0.46吨 |
|
1立方米天然气 |
折0.65-0.75公斤 |
|
1立方米LPG（气态） |
折2.5公斤 |
|
1度电 |
折861大卡 |
|
1千克标准煤 |
折7000大卡 |
|
1千克轻油 |
折10300大卡 |
|
1千克标准油 |
折10180大卡 |
|
1千克重油 |
折10600大卡 |
|
1千克LPG |
折11000大卡 |
|
1公斤LNG |
折13000大卡 |
|
1吨LNG |
折1.3吨原油 |
|
1吨LNG |
折1.2吨重油 |
一、 CNG燃料汽车与汽油车的比较
1）经济性比较
以公交车为例，LNG燃料汽车在价格上比柴油车贵8万左右，但由于LNG和柴油保持一定的价差，车辆价格上价格差主要通过燃料费用来得到补偿。
LNG与柴油性能对比表
|
燃料 |
热值 |
密度 |
单位体积热值 |
|
柴油 |
43.54兆焦/千克 |
0.86千克/升 |
37.44兆焦/升 |
|
LNG |
34.34 兆焦/标准立方米 |
0.742 千克/标准立方米 |
34.34 兆焦/标准立方米 |
对单位体积热值的比较,用LNG取代柴油，1 标准立方米天然气相当于1.017升柴油，柴油车百公里消耗燃油27.5升,LNG燃料汽车百公里消耗天然气30标准立方米天然气。
柴油和LNG作为燃料经济效益比较表：（以公交车日行驶300公里计算）
|
燃料 |
百公里耗量 |
日行驶里程 |
单价 |
日燃料成本 |
|
柴油 |
27.5升 |
300公里 |
7.23元/升 |
596元 |
|
LNG |
30.0标准立方米 |
300公里 |
4.2元/标准立方米 |
378元 |
LNG燃料汽车与柴油车相比较每天燃料成本减少218元，按年运营时间350天计算，年可以节省燃料成本7.6万，购车增加的8.0万元成本可以在运营1年半后收回，按公交车运营寿命为8年，8年内由燃料费用上得到的经济效益为61万元，因此采用LNG燃料汽车相对于柴油车大幅度的降低了车辆的运营成本，为公交公司创造较大的经济利益。
2） 续驶里程比较
LNG燃料汽车采用低温液态储存方式，能源密度较高，其液化比为1：625，其配置375L车用LNG储气罐，储存量大约234标准立方米天然气，扣除LNG的蒸发量，在满载的情况下可以行驶700公里。柴油车配置280升油箱，在满载的情况下可以行驶600公里，因此在续驶里程上LNG燃料汽车比柴油车要长些。
3）车辆尾气污染物排放
汽车尾气排放是造成空气污染的主要原因之一，据统计汽车尾气排放占了空气污染源总量的40％以上，将汽车燃料由燃油改为天然气后，尾气污染将会明显减少。LNG燃料汽车尾气中相对于柴油其尾气CO2排放减少24%，CO排放减少31%、NMHE减少49%，颗粒物和SO2减少100%、烟度为0，不生产苯、铅等致癌物质，因此LNG是汽车最佳的清洁燃料之一。能够促进污染物排放的减少。
4）车辆的安全性能比较
LNG采用密闭真空储存设备储存，不与空气接触，而燃油储油箱内有部分空气，所有从储存方式上来说LNG比燃油更加的安全。在大气条件下，LNG一旦在系统中发生较小的泄漏，便能很快完全蒸发，不会发生泄漏的LNG聚集的现象，从而杜绝了燃烧及爆炸的可能，保证了乘客及车辆的安全。而燃油在发生泄漏时则不会挥发，容易发生聚集，易发生事故和污染，因此发展液化天然气汽车具有极好的安全效益。
二、CNG燃料汽车与汽油车的比较
下面将针对CNG燃料汽车和柴油汽车几个方面进行比较。
1）经济性比较
以出租车为例，CNG燃料汽车与汽油的性能比较如下：
汽油与CNG性能对比表
|
燃料 |
热值 |
密度 |
单位体积热值 |
|
93#汽油 |
46.0兆焦/千克 |
0.725千克/升 |
33.35兆焦/ 升 |
|
CNG |
34.34兆焦/标准立方米 |
0.742千克/标准立方米 |
34.34兆焦/标准立方米 |
对单位体积热值的比较,用CNG取代汽油，1 标准立方米天然气相当于1.03升汽油，出租车百公里消耗燃油8升,LNG燃料汽车百公里消耗天然气7.76标准立方米天然气。
CNG和汽油作为燃料经济效益比较表：（以出租车日行驶350公里计算）
|
燃料 |
百公里耗量 |
单价 |
日燃料成本 |
|
93#汽油 |
8升 |
7.37元/升 |
206元 |
|
CNG |
8.16标准立方米 |
4.2元/标准立方米 |
119元 |
以CNG为燃料替代汽油每天燃料成本减少87元，按年运营时间350天计算，年可以节省燃料成本3.0万，出租车改装仅仅需要除超过8500元，因此该车增加的5000元成本可以在运营3个月后收回，按出租车运营寿命为6年，6年内由燃料费用上得到的经济效益为18万元，因此采用CNG燃料汽车相对于柴油车大幅度的降低了车辆的运营成本，为出租车用户创造较大的经济利益。
2）运行安全
天然气相对密度（空气为1）小，为0.58～0.68，泄漏后很快升空，易散失，不易着火；汽油蒸气较重，液态挥发有过程，且不易散失，易着火爆炸。天然气爆炸极限为4.8%～14.8%，汽油爆炸极限为1%～6%，而且天然气自燃点（在空气中）为650℃，比汽油自燃点（510～530℃）高，故天然气比汽油泄漏着火的危险小。而且天然气汽车的钢瓶是高压容器，其材质及制造、检验试验有严格的规程控制，不易因汽车碰撞或翻覆造成失火或爆炸，而汽油汽车的油箱系非压力容器，着火后容易爆炸。
3）天然气汽车综合比较结论
通过CNG与汽油的对比,CNG是一种更清洁、更安全、更经济的替代车用燃料。因此CNG作为车用燃料的市场前景非常广阔,随着CNG燃料市场的进一步扩展,必将为社会创造巨大的经济效益和社会效益。
三、LNG车辆与CNG车辆的比较
无论是LNG燃料汽车，还是CNG燃料汽车，发动机引燃系统和燃料供给系统基本是一致的，即提供给发动机燃烧的都是气态天然气，LNG燃料汽车和CNG燃料汽车在环保性能上是一致的，下面将针对LNG燃料汽车和CNG燃料汽车几个方面进行比较。
1）经济性比较
LNG和CNG作为燃料经济效益比较表：（以城际客运车日行驶200公里计算）
|
燃料 |
百公里耗量 |
日行驶里程 |
单价 |
日燃料成本 |
|
LNG |
30标准立方米 |
200公里 |
4.2元/标准立方米 |
252元 |
|
CNG |
30标准立方米 |
200公里 |
4.2元/标准立方米 |
252元 |
因为LNG燃料汽车在价格上与CNG燃料汽车基本相同，并且LNG与CNG的销售价格基本相同，因此LNG燃料汽车与CNG燃料汽车燃料的日燃料成本相同，但CNG燃料汽车整体重量要比LNG燃料汽车重1.0吨。因此在LNG燃料汽车综合经济性上优于CNG燃料汽车。
2） 续驶里程比较
LNG燃料汽车采用低温液态储存方式，能源密度较高，其液化比为1：625，其配置375升车用LNG储气罐，储存量大约234标准立方米天然气，在满载的情况下可以行驶780公里。CNG燃料汽车配置8个90升水容积钢瓶，储存压力20.0兆帕,一次充满大约储存150标准立方米天然气，在满载的情况下可以行驶500公里。因此LNG汽车在续驶里程上优于CNG汽车，应用在长途客车上可以降低日充装次数。
本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:dandanxi6@qq.com